今年春节，3G牌照的发放用“千呼万唤始出来”来形容一点也不过分。按理说，行业内外应该是欢欣鼓舞、群心振奋的景象，然而我们看到的却不是，行业内外出奇地淡定，尤其是运营商和消费者。由此可见，需要对3G牌照的发放进行冷思考。

　　消费者是否会买3G的账

　　消费者对3G业务的需求并不是十分迫切。主要有以下原因：首先，普通的话音需求仍占主导。对于以高速数据业务为主打的3G业务来说，其市场受众将有限。其次，受金融危机的影响，很多消费者的收入受到不同程度的负面影响。削减消费支出将是其必然采取的选择，而对于3G等奢侈类消费支出的削减又将是其首选。再次，除了视频电话之外，其余的3G业务在现有的2.5G或2.75G网络上均能提供，在转换成本不小和获得效用不大的情况下，有几个消费者会转投3G业务门下呢？

　　运营商是否会因3G业务赚到钱

　　运营商凭借3G业务赚钱并取得好的投资效益将是很困难的。首先，上面我们已经分析了消费者对3G业务的需求不足，那么运营商靠3G业务赚钱的最主要因素就不存在了。其次，更要命的是，不仅消费者对3G业务的需求不足，而且3G业务的资费还将可能下降，运营商将更无钱可赚。原因是什么呢？包括本地通话费、长途通话费、漫游通话费等在内的话音业务资费一直是前几年运营商降低电信资费的重点，话音业务资费继续下调的空间将有限。下一步电信资费下调的重点将集中在包括3G业务在内的电信新业务，2009年年初中国移动GPRS资费的下调就是例证。再次，运营商3G业务的投资不斐。这样巨大的投资额凭借上面所述的收入水平是很难获得好的投资效益的。

　　TD的效益能否好于其他标准

　　从成本和收益角度分析，自主创新的TD技术标准与引进的WCDMA和CDMA2000的技术标准相比就更为合理吗？

　　首先，从成本角度来看，虽然引进WCDMA和CDMA2000的技术标准需要支付专利费，但自主研发TD技术的成本更大：巨额的研发投入、产业链众多环节的厂家由于生存困难甚至倒闭破产产生的成本、长期资源占用产生的机会成本等。

　　其次，TD技术及其产业化产生的收入很可能要低于其他两种技术标准。在巨大的成本投入情况下，我们的TD技术依然落后于其他两个技术标准，而且TD产业仍然存在一些迫切需要解决的问题。

　　最后，可以分析得出，在TD的投入及成本大于其他两种技术标准和TD的收益低于其他两种技术标准的情况下，TD技术标准的成本收益分析要差于引进的WCDMA技术标准和CDMA2000技术标准。要想克服这一点，中国移动开展TD网络建设和开展TD业务必须拿出比其他运营商更大的力气。