我国小灵通自1997年开通，因其具有平均话费低廉、单向收费、绿色环保等优势，用户数一度逼近1个亿。

　　工信部要求小灵通退网的直接理由是，避免对TD－SCDMA（简称TD）系统产生有害干扰。

　　业界普遍认为，小灵通退网的最关键因素在于其自身已经进入衰落期。从2005年开始，随着全国范围内手机资费连续大幅下调，小灵通转网用户越来越多。

　　根据测算，在中国地域上一张电信网如果低于6000万的用户就丧失规模经济特性。长远看小灵通的存在与中国电信经济的整体发展不协调，淘汰不可避免。

　　■权益追问

　　小灵通退网的消息令一些消费者担忧，“退网善后谁来解决？”

　　2月6日，北京律师董正伟向工信部寄出挂号信，要求公开其关于“2011年底前妥善完成小灵通退市”的文件。董正伟提出，适当时应召开听证会，由消费者来决定小灵通是否退市。

　　中国政法大学法学院教授刘莘说，广大用户对小灵通退网存在疑问：发展TD是不是一定要占用小灵通频道；如占用，对运营商和广大用户的补偿问题怎么办……尽管有关部门已经公布了相关文件，但只是公布了决策结果，与知情权相去甚远，真正的知情权应包括事前、事中和事后，“小灵通退网”政策出台之前并没有公布决策依据、相关资料，更没有听取公众意见。

　　长期关注垄断行业消费者维权事务的董正伟认为，小灵通退网事件可能影响到消费者的物权和相应的使用权。以前电信服务领域的消费者维权，大多关注资费价格，而此次涉及的是物权和使用权，相对抽象，容易被忽视。

　　“小灵通退网意味着用户手中的小灵通不再具有使用价值，用户不仅有可能要去使用资费水平更高的套餐，还要购买价格水平更高的通讯设备作为替代，这些都是对用户物权和相应使用权的侵犯。”董正伟说。

　　■妥善解决

　　一些法律专家认为，此次小灵通退网事件涉及不同利益主体，有3G利益群体，小灵通群体，小灵通群体还分运营商和用户，政府在处理涉及不同利益群体的政策调整时应尽量保持中立和公正的立场。

　　清华大学法学院副教授何海波在接受采访时说，我国的行政法规定，任何行政机关不是具有当然的权力，在动用强制力影响公民和企业利益时，必须要有相关法律依据。为配合第三代移动通信发展安排部署小灵通退网，这一政策考虑是正常的，但必须在合法的条件和程序下进行。从法律角度看，小灵通用户与运营商之间签订了长期服务合同，是平等民事关系，不应强制终止。有关部门应尽量淡化行政主管的强制色彩，在消费者知情、同意的前提下，做出引导协作。

　　刘莘指出，7000万小灵通用户是一个庞大的群体，但是一盘散沙，相比而言运营商在主张和获取利益方面的优势更强，政府应通过行政程序，达到两方之间的平衡。

　　最早将小灵通引入中国并占据生产龙头地位的UT斯达康（中国）公司原董事长吴鹰说，作为一个产品，小灵通的历史使命已完成了，但是何时被取代应由市场来决定，应该让运营商来决定何时退出。如果政府要求统一清网，那么如何赔偿用户？钱谁来付？老百姓怎么转网？这些问题都需要妥善解决。

　　从技术上看，小灵通非常适合小范围，无漫游的通信需求，在很多小城镇非常适合。从经济角度看，现在小灵通确实不值得大力推广，但它所服务的低收入群体依然庞大。一方面这些服务是有合同约定的，受法律保护，同时这种特殊的固话服务形式是电信运营商不能推卸的社会责任。

电信专家指出，除了资费，小灵通用户在设备和号码方面的权益，可通过补偿和携号转网的方式解决。

　　董正伟认为，小灵通的去留通过市场化自由选择的方式，才能最大限度保护消费者的利益，但是没有人能保证3年后中国电信市场的资费水平的状况，因此，小灵通退网过程中的相关善后措施和方案制定必须由消费者参与，这样才能有效保护消费者权益。