携号转网需要政策层面管理流程的完善及运营商的协调，我国电信业监管层面需要“巴西总统令对电信监管层面” 强有力的支持，巴西仅半年时间便由试点转为全国性的实施在于强有力执行的背后的政策支撑。

其次，生态环境带来的影响。如果三家运营商全部运营TD或者全部运营WCDMA，在同一起跑线上运营商们有没有必要去实施一些优惠政策类似合约计划挽留客户？巴西监管要求运营商推出业务时不可以销售捆绑合约的手机给客户从而限制用户转网。那么对于中国的现状而言，三家运营商都推出了这样的杀手锏，政策制定者需要考虑多方利益尤其是消费者的利益实属不易。

携号转网率过低说明不了问题，需要说明问题的是，消费者是否因为转网收益：打10010的用户转网到中国移动后客户服务热线的响应速度是否有提升体验？中国移动用户转网联通后是否体验到WCDMA高速上网的快感，中国联通2G用户转网中国移动网络后是否体验到覆盖带来的工作便捷？中国移动用户转网电信后是否会体验到IPTV等业务？

运营商增加转网流程被解读为人为设置壁垒，但需要指出的是，出于运营商自身考虑，携号转网试点所带来的政策及全国实施对三大运营商未来的发展都有着长远影响，因此设置壁垒有利于监管层面完善对携号转网的细节性考虑，任何事件都有两面性，如果单纯指责运营商设置壁垒，并不能让监管者体会到游戏规则的残酷性，TD之于中国移动便是最好的例证，因此在LTE的发展上，专家建议三家运营商共同运营TD-LTE不无道理，对于产业链上下游，芯片、终端、系统设备和测试都是良性循环。

观点认为，运营商有三家的数目对于我国的通信发展而言已经绰绰有余，没有必要为了一个携号转网政策再划分出两家运营商，一家强势的移动运营商获得TD牌照加上两家拥有固网、移动资源的运营商，在竞争中完全能够形成制约，携号转网真正的精华在于业务与服务上的竞争，君不见最近三家运营商在终端渠道的布局，中国移动全球通资费统一增加上网流量，中国联通在迅速推动行业应用的同时率先在微博中引入视频业务，北京移动6月16日下降随e行套餐，腾讯微博与中国电信在首都机场联手展开免费WiFi的上网业务。这一切，是否与携号转网有关？

其实携号转网的缓行有利于各方考量，并不只是监管层面，运营商层面的资源调动、资费下降，行业客户的深度挖掘都将有利于促进运营商在业务服务上的精细化。

观点认为，不要模仿国外的成功经验，但国际上有多少国家因为携号转网政策完善导致转网率高过呢？如果过高是不是也意味着一种失败，某一方运营商的服务质量没有因此而得到提升，或政策制定有碍充分竞争？因此，携号转网总体而言将提升电信业服务水平，在充分竞争的环境下，也势必会推动号码资源利用率、网络质量和业务创新。