用“树大招风”来形容苹果现在的处境再合适不过。

刚被美国法院判罚了6.25亿美元的侵权赔偿，苹果日前又被摩托罗拉推上被告席，罪名依然是侵权。在今年的产权大战中，苹果似乎“很受伤”。

记者查阅了今年IT行业最大的8起产权诉讼案，苹果为被告的就有3起，分别是：5月，诺基亚状告苹果侵犯其5项专利技术；10月，微软联合创始人艾伦状告苹果专利侵权；10月，摩托罗拉状告苹果侵犯其18项专利技术。

苹果的风光使其成为行业“公敌”，摩托罗拉状告苹果的案子就很有说服力。案件中涉及到的部分通讯及智能手机专利，包括微软、谷歌等公司都在使用，但摩托罗拉只把枪口瞄向了苹果。

“并非苹果的创新力不足，屡屡被告是因为其基因中充满了破坏因子。”业内人士王先生认为苹果从来不甘第二，“它喜欢将所有的对手拖入到自己的运行轨道中，然后要么超越，要么吞噬。”

iPod、iMac、iPad和iPhone，凭借着积攒下来的用户黏性，苹果的“i系列”往往是不讲道理地吞噬对手的市场份额，也正是因为这种蛮横，摩托罗拉们对其恨之入骨。

不得不说，苹果的产品的确是同类产品中的集大成者，乔布斯追求完美的个性使其每款产品都具有颠覆性。但颠覆性的背后，则是苹果对于基础技术产权有目的性的“拿来主义”。

跟摩托罗拉等豪门相比，苹果更像是个“暴发户”。它很潮儿，也很大胆，但基础技术的提升并非一朝一夕可以完成。因此，苹果一直是“拿来主义”的推崇者。

以iPod为例，苹果在2006年向新加坡创新科技公司支付了1亿美元的赔偿金，原因是苹果非法使用了创新科技的歌曲管理系统和浏览技术。虽然苹果赔了钱，但该结果被各大媒体认为是“双赢”。因为iPod自2001年推出后，迅速垄断了欧美的音乐播放器市场，苹果5年后用了1亿美元就换来了销量过亿的市场。

同样的情景还发生在iPhone和iPad上，苹果似乎探索出了一个模板：通过购买和非法使用其他厂商的基础技术，使其产品具有基本功能。然后围绕着乔布斯极具创造性的思维，把这些基本功能重新打乱排列，从而形成一个足以颠覆整个行业的产品。紧接着，利用用户黏性迅速占领市场，若干年后，苹果再从丰厚的利润中拿出一小部分用于赔偿。而此时，苹果早已占领了市场，那笔赔偿金更像是苹果发给竞争对手的“养老金”。

“苹果的‘拿来主义’预支了市场，虽然这种做法有悖于商业道德，但这也算是对规则的合理使用。”王先生告诉记者，“乔布斯赔钱时看着挺痛苦，可也许他心里在偷笑。”