对于有线电视网络公司的堪忧状态，不少受访业内专家呼吁广电总局等管理主体出台相关的扶持或保护政策。事实上，有线电视网络公司的系列问题恰恰涉及了广电系统复杂产权、利益博弈、方向性选择等多个敏感区域，在当下时间点，广电总局等恐难做出明晰化表态，背负着历史与现实问题的有线电视网络公司前景依然堪忧。

　　“2011年政策并未转向”

　　广电体制机制改革推行多年并饱受关注，在三网融合、充分竞争产业背景下，广电各主体格局状况将直接影响电信及互联网从业者的竞争环境。

　　近日，广电总局新闻发言人吴保安就2011年广电工作规划答记者问时，对电台、电视台“不允许搞跨地区整合，不允许搞整体上市，不允许按频道频率分类搞宣传经营两分开，不允许搞频道频率公司化、企业化经营”的强调，引起了广泛关注。有媒体将其解读为广电体制机制改革的停滞与转向。

　　对此，多位广电行业专家向本刊表示，上述“广电改革停滞”实属误读。“吴保安所提及的‘四个不允许’针对的仅是电台、电视台等播出机构，要求其坚持事业体制，强调公益性职能，但是对于非新闻或非公益类业务以及地方有线电视网络公司等，继续坚持转企改制与省网整合的方针。”广电总局发展研究中心政策所相关专家表示。

　　广电行业专家吴纯勇也认为，2011年广电系统将延续既往体制机制改革思路，“强调公益性与深化改革并不矛盾，从广电总局对于2010年电台电视台内部机制改革、经营性产业改革等的成绩总结中，可以看到总局对改革的肯定态度”。

　　资金缺口严重

　　目前，在广电体制机制改革各领域中，局台分离与制播分离进展较为顺利，而广电改革的另一个抓手台网分离，却一直饱受争议。台网分离使有线电视网络公司与电台、电视台等播出机构形成市场竞争，在三网融合、充分竞争等产业背景下，上述竞争态势被进一步激化。

　　地方广电相关人士向记者表示，目前有线电视网络公司面临严重的资金缺口，“有线电视网络公司收入主要包括收视维护费、异地‘上星台’落地费、增值业务收入等，一个普通地级市的有线电视网络公司年收入仅有几千万元(人民币，下同)，但公司每年在数字化改造、双向网改以及发展用户等方面就需要上亿元资金”。

　　事实上，除了上述收入来源，拥有频道、频率资源的有线电视网络公司还可以通过广告创收。但是，随着台网分离，掌握着内容与播出权利的电台、电视台在地方有限的广告资源争夺战中优势渐显。“在广电系统内，相对于电台、电视台，有线电视网络公司处于类似‘从属地位’，大部分地方的有线电视网络公司都没有议价与谈判的能力，而通常某一个地区的广告主资源也是有限的，那么电台、电视台在广告收入抢夺中也大多处于优势地位。”某不愿具名的广电人士告诉记者。

　　面对巨大的资金缺口，除了歌华有线、东方有线等个别公司，多数有线电视网络公司既无法获得当地政府补贴或是贷款，也无法通过资本市场进行融资。据记者了解，除了北京、上海、深圳等个别地区，连天津、重庆等直辖市城市的有线电视网络公司都经营困难。“我们有线电视网络公司连自己的办公楼都没有，目前仅能靠租住酒店办公，对内对外都无竞争实力。”某不愿具名的广电人士坦言。

　　目前，有线电视网络公司在市场中受到电台电视台以及电信运营商的“两面夹击”。由于其省网整合尚未完成，多数有线电视网络公司还处在“单打独斗”阶段，过小的企业规模也使其在市场竞争中处于劣势。“大部分有线电视网络公司仅成立6～7年，尚未积蓄必要的实力，如果像现在这样一下子将其推向市场，在竞争层面难免有失公允，”吴纯勇表示，“我们呼吁有关部门推迟台网分离进程，给予有线电视网络公司一定的缓冲期，或是出台相关的扶持、倾向性政策。”

　　无人愿管的“烂摊子”

　　但是上述“给予缓冲期、政策扶持”等建议是否可行呢？记者致电广电总局发展研究中心政策所相关专家，该专家表示，有线电视网络公司相关问题是广电改革的关键性问题，但也极为敏感，对此不便作答。

　　事实上，在上述有线电视网络公司困境的背后埋藏着广电内部复杂的利益链条以及历史遗留下来的体制机制问题，相关受访专家表示，目前有线电视网络公司在系统内甚至成为了无人愿管的“烂摊子”。

　　“有很多地方有线电视网络公司直接服务于本省或本市的宣传部，最初的产权状况也相当复杂，广电总局无法对其进行直接管理，而从广电总局自身角度来讲，其最重要的是保证公益性内容在电台、电视台的落地，而对于利益盘根错节的地方有线电视网络公司，广电总局恐怕‘兴趣不大’。”某不愿具名的广电专家表示。

　　对此，不少有线电视网络公司开始了“自我救赎”之路。北京歌华有线电视网络股份有限公司副总经理罗小布向记者表示，建议有线电视网络公司保证公益性的前提下，尝试开展社会、生态、娱乐等非电视台形态业务。但也有不少有线电视网络公司高层仍在“公益性”或“市场化”的选择题中摇摆不定，为有线电视网络公司的前景蒙上了又一层浓雾。